Classic IIIとCardiology IVを実機比較｜ICUと外来でおすすめが変わる理由

「Classic IIIとCardiology IV、高い方を買えば間違いないですか？」

私はそうは思いません。Cardiology IVは、聴こえ方だけを見れば間違いなく質の高い聴診器です。イヤーピースを耳に入れた瞬間の密閉感もよく、周囲が少しざわつく環境でも音を拾いやすい。触ったときの質感も「ハイエンドモデルだな」と感じます。

それでも、私が急性期の現場でClassic IIIとCardiology IVのどちらかを選ぶなら、Cardiology IVを積極的には選びません。

理由はシンプルです。チェストピースが分厚いからです。

私は急性期で、仰向けに寝ている患者さんの背側へチェストピースを差し込み、そのまま呼吸音を確認することがあります。この使い方では、音響性能だけでなく「患者さんとマットレスの間へ入れやすいか」がかなり重要です。

ただし、これは私の臨床スタイルで重視している評価軸です。医師や看護師、他の理学療法士が同じ頻度で仰臥位のまま背側聴診をしている、と言いたいわけではありません。座位や対面で聴診することが中心なら、Cardiology IVの厚みは大きな欠点にならない可能性があります。

比較の範囲：Classic IIIとCardiology IVはいずれも実機を手に取り、自分や家族への短時間の聴診で確認した機種です。両機種とも患者さんへの臨床使用経験はありません。Cardiology IVの厚みや背側への差し込みにくさについては、実機の形状と、普段の臨床で重視する取り回しを照らし合わせた私の見解であり、患者さんに使用して検証した結果ではありません。

結論｜迷っているならClassic IIIで十分です

先に結論です。

• 初めての1本・学生・看護師・PT・OT：Classic IIIを第一候補にします
• 微細な音をより重視し、座位・対面聴診が中心：Cardiology IVを検討する価値があります
• 仰臥位のまま背側聴診をよく行う：私はCardiology IVより薄いモデルを選びます

私の中でClassic IIIは、ざっくり言えば「ほぼ全部80点を取れる聴診器」です。密閉性も十分、音もきちんと聞き取れる、チェストピースも極端に厚くない。1本持っていれば、一般的な臨床で困る場面はかなり少ないと思っています。

対してCardiology IVは、音響性能や密閉性ではClassic IIIより上だと感じます。ただし、高性能だから誰にでもおすすめ、とはなりません。高性能＝おすすめではない。聴診器は価格より、使う場面で選ぶ。これがこの記事で一番伝えたいことです。

重量はリットマン公式仕様の代表値です。仕上げや品番によって仕様が異なる場合があるため、購入時は各製品ページも確認してください。

Classic III

Cardiology IV

一番の違いは「音」よりチェストピースの厚みです

Cardiology IVを初めて持ったとき、一番最初に思ったのは「分厚いな」でした。

重さはそこまで気になりません。チェストピース自体が極端に大きいとも思いませんでした。質感はむしろ非常に高く、ハイエンドモデルとしての完成度を感じます。

でも、私が急性期で聴診器を使うときに一番気になったのは厚みでした。仰向けで寝ている患者さんの背側とマットレスの間へチェストピースを差し込む場面では、私はCardiology IVを選びません。実際に患者さんの背側へ差し込んで「入らなかった」のではなく、手にした時点で厚みが気になり、別の聴診器を使ってきたからです。

リットマン公式でもCardiology IVはClassic IIIよりチェストピースが40％大きく、ベルが60％深いと説明されています。メーカーは救急やICUも用途として挙げていますが、私が急性期でよく行う「仰臥位のまま背側へ差し込む」という使い方では、この厚みは明確なデメリットになります。

もちろん、側臥位を取ってもらう、座位になってもらう、介助して体位を変えるという方法もあります。ただ、患者さんの状態によっては体位変換自体が負担になります。聴診のためだけに毎回姿勢を変えるより、そのまま背側へチェストピースを入れられる方が私は使いやすいです。

ここはかなり私らしい評価軸だと思っています。私は呼吸を専門にみてきたので、背側聴診を重視します。ただし、すべての医療職が同じ使い方をするわけではありません。Cardiology IVの厚みが欠点になるかどうかは、背側聴診をどう行うかで変わります。

背側に差し込まない理由｜患者さんの皮膚への負担を懸念するから

私が仰臥位の患者さんへの背側聴診でCardiology IVを使わないのは、単に手元で扱いづらいからではありません。チェストピースに厚みがあるため、マットレスと背中の間へ押し込むと皮膚への圧迫や摩擦が生じるのではないかと懸念しています。ICUでは浮腫がある方や皮膚が脆弱な方もいるため、不要な圧迫を避けたいという判断です。

重要なのは、Cardiology IVで皮膚損傷が起きたという実体験ではないことです。私は危険だと感じて差し込みを避けてきたのであり、皮膚損傷の発生率を比較したわけではありません。患者さんを起こして背中を聴診できる場面では、Cardiology IVは非常に聴き取りやすく、高く評価しています。

密閉感・遮音性はCardiology IVが上。価格差の価値は使う場面で変わる

純粋に聴こえ方だけで比べるなら、私はCardiology IVに分があると感じます。

特に違いを感じるのが、イヤーピースを耳に入れたときの密閉感です。安価な聴診器だと周囲の音がスカスカ入ってくるように感じることがありますが、Cardiology IVは耳を入れた瞬間に外部音がかなり抑えられる感覚があります。リハビリ室のように少しざわつく環境でも、聴診に集中しやすい印象です。

この密閉感は、私が普段臨床で使っているMaster Cardiologyにも共通するハイエンドモデルの良さだと思っています。Cardiology IVは自分や家族への短時間の実機確認で、Master Cardiologyに近い密閉感や聴こえ方だと感じました。Classic IIIよりも周囲の音が入りにくい印象ですが、ICU患者に使用して比較した結果ではありません。

ただ、Classic IIIと比べて「心音が別物のように聞き分けられる」とまでは私は感じませんでした。Classic IIIでも、一般的な心音・呼吸音を確認するには十分です。

私は理学療法士で、呼吸領域を中心にみています。例えば心雑音に気づいたとして、その音だけで弁膜症を診断するわけではありません。必要であれば心エコーなど他の検査結果を確認します。医師や循環器領域の専門職が心音をどこまで細かく聴き分けて診療に使っているかは、私が断定する立場ではありません。

だからこそ、私の用途では「Cardiology IVでなければ困る」という場面はほとんどありません。音の質は高い。でも、その性能を自分がどこまで使うのかは別問題です。

Classic IIIは「全部80点」で現場で困りにくい

Classic IIIを私が初心者に勧める理由は、何か一つが圧倒的だからではありません。

だいたい全部80点を取れるからです。

聴こえ方は十分。イヤーピースの密閉性も比較的高い。チェストピースはCardiology IVほど分厚くなく、仰臥位の患者さんの背側へ差し込みたいときも扱いやすい。成人・小児の両面チェストピースで、一般診察用として幅広く使えます。

公式でもClassic IIIは、幅広い患者さんに対応するスタンダードモデルとして位置づけられています。学生や一般の医療従事者が最初の1本を選ぶなら、私は今でもここが基準だと思っています。

Cardiology IVが向いているのは「座位・対面で聴く人」

では、Cardiology IVは誰にもおすすめしないのか。そうではありません。

私が実機を触って感じるのは、座っている患者さんを対面で聴診する機会が多く、より高い音響性能を求める人にはかなり質の高い選択肢だということです。

心音や呼吸音をより丁寧に聴き分けたい領域では、Cardiology IVの密閉感・遮音性の高さを活かせる可能性があります。ただし、Cardiology IVを使うだけで診断の正確性が向上すると実証した比較ではありません。リットマン公式でも、心臓専門医の意見を取り入れて設計され、微細な音を聴き分けることを重視したモデルと説明されています。

ただし、私は医師ではありません。「循環器内科医なら全員Cardiology IVを選ぶべき」といったことは言えません。実際の診療で心音をどこまで重視するか、どの聴診器が必要かは、その人の診療スタイルによって変わります。

私の立場から言えるのは、座位・対面中心ならCardiology IVの厚みは大きな弱点になりにくく、その高い密閉性と聴こえ方を活かしやすいということです。

逆に、在宅でも寝たままの患者さんを評価する機会が多いなら、私はCardiology IVを積極的には選びません。在宅だから向いているのではなく、姿勢と聴診方法がポイントです。

Cardiology IV単体の実機レビューはこちらです。

ICUに配属された新人看護師ならClassic IIIをすすめる

もしICUに配属された新人看護師から「Classic IIIとCardiology IVのどちらがいいですか？」と相談されたら、私はClassic IIIをすすめます。仰臥位患者さんの背側へ差し込む可能性がある私の臨床スタイルでは、聴診性能だけでなくチェストピースの厚みと扱いやすさを優先するからです。Cardiology IV自体がICUで使えないという意味ではありません。自分や家族への短時間の試用では聴こえ方を高く評価しましたが、患者さんへの使用経験はありません。

外来診療が中心の医師ならCardiology IVをすすめる

逆に、座位・対面の聴診が中心で、呼吸音や心音を細かく確認する医師から相談されたなら、私はCardiology IVをすすめます。厚みが問題になりにくい状況では、Classic IIIより高いと感じる密閉感・遮音性を活かせるからです。実際の外来でも患者さんの姿勢や診療内容はさまざまであり、すべての医師に一律に推奨するものではありません。

価格差が1万5,000円あっても、私なら外来中心の医師にはCardiology IV

例えばClassic IIIが1万5,000円、Cardiology IVが3万円で、差額が1万5,000円だったとします。これは現在の実売価格ではなく仮定の話です。この条件でも、外来で聴診を重視する医師なら、私自身はCardiology IVを選ぶ価値があると考えます。診療で使う道具には、必要な性能を備えたものを選んでほしいという考えがあるからです。

ただし、高価な聴診器を使えば必ず正しく診断できるわけではありません。医師の診断は診察、病歴、所見や検査を総合して行われます。Classic IIIでも十分に聴診できるので、専門や用途に応じて判断すべきです。価格の高さそのものを「医師の義務」として押し付ける意図はありません。

無料でも、私は急性期のメインにはしません

ここまで読むと「結局、価格が高いからClassic IIIを勧めているだけでは？」と思うかもしれません。

違います。

仮にCardiology IVを無料でもらったとしても、私は急性期で一度試したあと、メインにはしないと思います。今ならMaster Cardiologyを持っていきます。

理由は価格ではなく、チェストピースの形状が私の用途に合わないからです。

Cardiology IVの性能が低いわけではありません。むしろ性能は高い。だからこそ、聴診器はスペック表だけで選べないと思っています。

私にとっては、患者さんを大きく動かさずに背側まで確認できる取り回しと、高い密閉性・音響性能を両立できるMaster Cardiologyの方が使いやすい。これは完全に「どの現場で、どう使うか」の違いです。

私が現在メインで使っているMaster Cardiologyのレビューはこちらです。

学生・初心者が迷っているならClassic IIIを選びます

後輩から「Classic IIIとCardiology IV、どちらを買えばいいですか？」と聞かれたら、私はほぼ迷わずClassic IIIと答えます。

そもそも「どちらがいいですか？」と迷っている段階なら、まだ自分が聴診器に何を求めているか固まっていないことが多いと思うからです。その段階でCardiology IVの性能が必要かというと、私はかなり疑問です。

これはCardiology IVを持ってはいけない、という意味ではありません。欲しければ買っていい。ただ、Classic IIIで十分に学べるし、臨床でも困りにくい。最初からハイエンドにする必要性を私はあまり感じません。

たとえるなら、Web閲覧や動画視聴が中心なのに最上位構成のMacBook Proを買うようなものです。性能が高いことは間違いない。でも、その性能を使う場面がなければ、価格も機能も持て余します。

だから私は、初心者には「迷ったらClassic III」と伝えます。

Classic III単体の詳しいレビューはこちらです。

Classic IIIを買うなら、刻印までセットで考えてほしい

Classic IIIを勧めると、もう一つ伝えたいことがあります。

名前の刻印です。

Classic IIIは現場でもよく見かけます。同じような聴診器が複数ある環境では、自分のものだと分かるようにしておく意味があります。

これは私自身の失敗から強く思っています。以前、一番気に入って使っていたMaster Classic IIを病棟で紛失しました。刻印をしていなかったので、あとから見つけやすくする手掛かりもありませんでした。

ストラップや目印を付ける方法もありますが、聴診器は清拭・消毒して使う道具です。余計な付属品を増やさず、自分のものだと識別しやすい刻印は相性がいいと思っています。販売店によっては購入時の刻印サービスがありますので、条件を確認してみてください。

刻印については、紛失経験も含めて別記事で詳しくまとめています。

よくある質問

Classic IIIとCardiology IV、一番大きな違いは何ですか？

両機種を自分や家族で短時間試して特に違いを感じたのは、密閉感・遮音性と、チェストピースの厚み・取り回しです。Cardiology IVの聴こえ方はMaster Cardiologyに近い印象でした。ただしCardiology IVを患者さんに使用した経験はなく、仰臥位の背側への差し込みやすさは臨床で検証していません。厚みによる負担は実機形状からの懸念です。

初心者ならどちらがおすすめですか？

私はClassic IIIを勧めます。一般的な聴診に必要な性能がまとまっていて、使う場面を選びにくいからです。Cardiology IVは、自分がより高い音響性能を必要とする理由が明確になってからでも遅くありません。

Cardiology IVは急性期やICUでは使えないのですか？

「使えない」とは考えていません。リットマン公式も救急・ICUを使用場面として挙げています。この記事で私が問題にしているのは、急性期で私がよく行う「仰臥位患者の背側へ、マットレスとの間からチェストピースを差し込む」使い方です。座位や側臥位にできる患者さん、対面で聴診する場面なら評価は変わります。

Cardiology IVは患者さんに使って比較しましたか？

Cardiology IVを患者さんへの聴診に使用した経験はありません。自分や家族への短時間の実機確認では、密閉感・遮音性と聴こえ方を高く評価しました。ただし、ICUなどの臨床環境で性能を検証したわけではありません。仰臥位患者の背側への差し込みにくさや圧迫・摩擦は、実機の厚みと私の臨床上の重視点から考えた懸念です。

まとめ｜高性能＝おすすめではない

Cardiology IVは、間違いなく質の高い聴診器です。密閉感、外部音の入りにくさ、聴こえ方、製品としての質感。実際に触るとハイエンドモデルらしさを感じます。

それでも私がClassic IIIを勧める人が多いのは、Cardiology IVの性能を否定しているからではありません。

• Classic IIIは、多くの場面で大きな弱点が少ない
• Cardiology IVは、より高い音響性能を持つ一方でチェストピースが重厚
• 仰臥位のまま背側を聴く私のスタイルでは、その厚みがデメリットになる
• 座位・対面中心で微細な音を重視するならCardiology IVの強みを活かしやすい

初めての1本で迷っている方、とくにICUなどで臥床患者さんの背側聴診も想定する方には、私はClassic IIIをすすめます。反対に、座位・対面で聴診する機会が多く、密閉感や遮音性を重視する外来診療中心の医師には、価格差が1万5,000円あってもCardiology IVをすすめる考えです。

そして、自分が聴診器に何を求めているのかが分かってきたら、そのとき初めて上位モデルを考えればいい。高い方を買うのではなく、自分の使い方に合う方を買う。それが一番失敗しにくい選び方だと思っています。

Classic IIIの購入先を確認

Cardiology IVの購入先を確認

リットマンの主要モデルをまとめて比べたい方はこちら。

メーカーを問わず、現在のおすすめをまとめて確認したい方はこちら。